El Ojo de Horus 53X3:Últimas Investigaciones de La Esfinge · El Patrón Divino ·Arcontes y el el Destino del Mundo

El Ojo de Horus 53X3:Últimas Investigaciones de La Esfinge · El Patrón Divino ·Arcontes y el el Destino del Mundo

Explicit
Audio no disponible. Inténtalo más tarde.
  • Descargar
  • Compartir
  • Me gusta
  • Más
Preparando para la descarga

Preparando audio para descarga.

Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...

Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium

Pruébalo Gratis

X

Descripción de El Ojo de Horus 53X3:Últimas Investigaciones de La Esfinge · El Patrón Divino ·Arcontes y el el Destino del Mundo

leyendas más allá enigmas desconocido extraterrestres


Este audio le gusta a: 37 usuarios

Comentarios

Imágen de usuario
Anónimo

buen documental pero muy mal elaborado con las traducciones se hizo muy pesado, hay equipos y programas que traducen todo para evitar repetir 3 veces todo

Imágen de usuario
Mónica GR

Wow Antonio, nos alegra que el programa te haya llevado (o traído?) hasta tan hondas e interesantes relexiones. Saludos!

Imágen de usuario
Antonio Rodriguez García

Los copos de nieve con su exquisito diseño individual ¿se forman al azar? ¿por una inteligencia? ¿o por unas reglas definidas que la realidad impone y le son consustanciales a esta y si nos parecen arbitrarias o inaccesibles es por nuestra poca capacidad como humanos de entender las cosas en lugar de sernos evidente que tuviera de ser aasí si tuviéramos suficiente inteligencia y conocimientos? Pregunto

Imágen de usuario
Antonio Rodriguez García

Para simular desde las leyes de la mecánica cuántica y ese nivel el plegado de una proteína necesitas un ordenador clásico del tamaño del mismo universo y no puedes simular entonces todo el universo. Se reduce bastante si se pueden utilizar ordenadores cuánticos y sus reglas pero se requiere igualmente más capacidad que la que hay en el universo con diferencia. Es decir otro universo mucho mayor y con muchos más recursos que invertir... Ahora si alguien tiene alguna "respuesta". En un videojuego no existe el mundo creado como no existe en nuestro cerebro sino la parte que se procesa o fijamos la consciencia. Pero fuera en lo que denominamos realidad. existe todo (de ahí esas propiedades de la cuántica)

Imágen de usuario
Antonio Rodriguez García

Collins siempre ha sido teísta. Cada uno... Ahora si fueramos pulpos pensaríamos en muchos tentáculos y cada uno ser una esencia y cada membrana un componente. Somos inteligentes y buscamos en nuestra semejanza. Entender las cosas es explicar lo desconocido a partir lo conocido: Los crios pequeños desconocen como funcionan las cosas y les atribuyen voluntad incluso a las piedras, son animimistas... El que luego se vaya a politeísmo y a la idea de teísmo es natural en esas condiciones, no implica que tenga que ser la respuesta buena o a saber pero no obliga al universo a ser como queramos que sea: El universo no está obligado a tener sentido para nosotros (colliis intenta razonar que sí, que si tenemos el anhelo que lo haya de tener lo ha de tener, pero en realidad no está obligado ¿tal vez nosotros en lugar de encontrarle sentido se lo hayamos de dar y el punto está en cual sentido es mejor que otro?)

Imágen de usuario
Antonio Rodriguez García

Cuando un ser vivo se forma o crece tenemos que ha de funcionar perfectamente en cada etapa de formación y en cada nivel de crecimiento manteniendo las proporciones en cada paso, además utiliza unas cosas que tienen funcionabilidades completas que se combinan para formar otras con funciones completas sin carencias en los pasos intermedios. Una planta al crecer partes nuevas con células funcionales que crecen sobre las partes preexistentes manteniendo al funconabilidad total o una galaxia que se forma fusionando otras o absorviendo gas pero manteniendo la estructura global en tamaños grandes y pequeños, o un cristal que se forma agregando moléculas ordenadas que generan una forma mayor de las que estas se agregan para formar otra mayor manteniendo las proporciones totales, generales en lo grande y lo pequeos . Todos esos cambios de forma no lineal sino con ese patrón de crecimiento implica que habrá de mantenerse en los procesos una misma proporción entre ellos para que se mantenga el patrón global. Esa proporción tiene el valor de la porporción aurea o Phi. Y lo que indica esta en la naturaleza es como se han formado y propiedades de esa formación Que además al ser lo que percibimos como patrón natural en todo nos parecerá el patrón de la belleza inevitablemente. Phi (que se verá diferente en un sistema de numeración u otro) es el valor de una proporción que se ha de mantener precisamente para conseguir algo relativo a la misma. Fuera de ahí no es cierto que la luz al viajar genere números primos, ningún sistema natural lo hace, no es cierto que haga falta meter phi para calcular lanzamientos de cohetes por la acción y reacción, se utiliza la Ecuación del cohete de Tsiolkovski donde no existe phi por medio. Los agujeros negros emiten radiación hawking más o menos dependiendo de su radio, a menos rádio más.. Es una relación exponencial no es Phi ni se pone ahí... Si bien Phi está en montones de cosas con esas propiedades que he dicho por doquier en la naturaleza y en obras de arte para expresar la belleza que sentimos en lo natural por vivir en el mundo... Algunas de las que se han dicho no son correctas. Tal vez buscando más y más fuentes y cosas que incluyeran Phi para resaltar su importancia. Ya la tiene no hace alta forzarla en otras cosas donde no está presente porque tampoco ha de estar algo presente en todo necesariamente

Imágen de usuario
Antonio Rodriguez García

las reglas base de las matemáticas y la lógica de toda la lógica y todas las matemáticas son los axiomas de no identidad y el de no contradicción. Eso es una decisión tomada de antemano pero precisamente porque queremos tener una identidad lo más perfecta entre la realidad y lo dicho con el sistema formal sobre dicha realidad y sin contradicciones entre ella y lo dicho. Eso es una decisión que tomamos pero porque precisamente queremos tener eso A partir de ahí descubrimos teoremas, hacemos definiciones sobre situaciones posibles a las que damos nombres y símbolos y hacemos nuevos teoremas y así Luego resulta ADEMÁS y no voy a basar o hacer depender lo que he dicho de esto que ahora voy a decir pero esto es ADEMÁS: que sí podemos crear edificios matemáticos que no tienen contradicción y tienen identidad interna y con los teoremas y axiomas más fundamentales a los de esos edificios. Pero esos esos edificios los hemos construidos con axiomas indecidibles. Esto es son axiomas arbitrarios inventados pero con restrincciones que aceptan los teoremas y axiomas más fundamentales a ellos y no hay contradicciones y hay identidad plena... Ocurre que podemos crear infinidad de esos edificios con axiomas indecidibles y si bien cada conjunto de axioma indecidible no va contra los teoremas y axiomas más básicos al mismo si se contradice de plano contra otro conjunto de axiomas indecidibles y con otro y con otro. Pero cada uno en sí es coherente Por tanto sí hay cierta creación excepto que esto en realidad es la expresión de teorema O (A o no A) que a su vez lo podemos derivar de la definición de la disyunción exclusiva O(A o B) = (A= no B) de donde B implica no A necesariamente (se supone negando el teorema anterior y lleva a contradicción no hace ninguna falta de ponerlo como axioma y definición de la dinsyunción exclusiva a la vez como se hace de rutina o indica la wikipedia La existencia de conjuntos de axiomas indecidibles es la expresión de O(A o no A) (que es una forma de la identidad y la no contradicción si hemos definido O de una forma o con un sentido) ¿son consustanciales a las matemáticas y la lógica esos conjuntos? Su existencia sí, pero cada uno en concreto lo hemos de idear...

Imágen de usuario