Has elegido rechazar las cookies basadas en consentimiento que utilizamos principalmente para gestionar la publicidad. En adelante, para acceder a nuestra web tienes que elegir alguna de las siguientes opciones.
Premium
3,99 €/mes o 39,90 €/año
Sin publicidad y mucho más
Plus
Por 9,99 €/mes
Contenido exclusivo y sin publicidad
Si has cambiado de idea, puedes aceptar las cookies y continuar usando iVoox de forma gratuita.
Con tu consentimiento, nosotros y nuestros 813 socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales, como tus visitas a esta página web, las direcciones IP y los identificadores de cookies. Algunos socios no te piden consentimiento para procesar tus datos y se amparan en su legítimo interés comercial. Puedes retirar tu consentimiento u oponerte al procesamiento de datos según el interés legítimo en cualquier momento haciendo clic en ''Obtener más información'' o en la política de privacidad de esta página web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
Almacenamiento y acceso a información de geolocalización con propósitos de publicidad dirigida, Almacenamiento y acceso a información de geolocalización para realizar estudios de mercado, Almacenar la información en un dispositivo y/o acceder a ella , Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos , Publicidad y contenido personalizados, medición de publicidad y contenido, investigación de audiencia y desarrollo de servicios , Uso de cookies técnicas o de preferencias.
Comentarios
F
un nuevo concepto tras este programa, "cuñadismo científico" gente que no es agricultora sentando cátedra. yo he trabajado la ganadería convencional y ahora trabajo la ecológica y, francamente, estos cuñados científicos no tienen ni idea de lo que es el campo y de las ENORMES diferencias de calidad y coste del producto
no me ha gustado nada, han un único punto de vista, no abordan los peligros de usos de pesticidas o la destrucción de suelos. gran decepción
totalmente parcial, podrían haber hecho un debate con representantes de otro punto de vista. Eso mismo les resta credibilidad
Pensé que iba a escuchar un debate basado en argumentos científicos y me encuentro una especie de Sálvame con razonamientos de nivel "¡Rudolf Steiner era nazi!" (y de la Eta, sólo os ha faltado decir). Totalmente parcial, sesgado, y con una arrogancia y una chulería propia de una cena de cuñados. Bochornoso.
No me ha gustado. Se ha hablado desde la ignorancia.
Si hablan de Rudolf Steiner al menos deberían haberse informado. La antroposofia y el movimiento de Steiner fue perseguido por el movimiento Nazi. Decir que steiner fue uno de los padres del movimiento Nazi es cuando menos falso... Para ser científicos aplican poco el pensamiento objetivo y científico...
Sinceramente, me ha parecido un programa lleno de arrogancia y contradicciones. Para empezar deberían haber llamado como mínimo a un ingeniero agrónomo pues los tertulianos han admitido no saber cómo se cultiva nada. Y para terminar, para poder contrastar las opiniones de los genetistas con tinte de "ciencinazis" deberían haber llamado a alguien que hace ciencia con agroecología. Sólo hay que leer un poco de textos científicos para descubrir que es posible realizar una agricultura sin insumos aprovechando las cubiertas verdes, el pastoreo y la fauna auxiliar como medio de control de malas hierbas, aumento de la humedad y fertilidad en el suelo y control de plagas. En cuanto a las semillas, dicen en tono jocoso que Monsanto no obliga a nadie a comprar semillas, pero no dicen nada de la semilla genéticamente modificada para resistir a los herbicidas, curiosamente el glifosato, que lo fabrica el mismo que la semilla. Determinadas mejoras genéticas sólo sirven para aumentar insumos como pesticidas, herbicidas y abono. Son sólo negocio vestido de halo Mariano de alimentar a la humanidad. No han dicho nada de la cantidad de comida que se tira al año, no han dicho nada de la problemática del precio en origen, ni del problema del fósforo, que está el suelo a rebosar de fósforo pero que es no asimilable, ni tantos otros problemas que se solucionan no desde la filosofía, sino de la ciencia, que está relacionada con una agricultura más racional y respetuososa con el medio ambiente y menos intensificada. Una última cosa, el mundo no necesita producir más cantidad, sino producir mejor. Y el hambre en el mundo no es por una cuestión de producción, que se produce de sobra, sino por el mal reparto de los recursos que existe.
Si que se nota que no habeis cojido una azá en la vida. Sensacionalismo de wikipedia. Poco fuste de programa.
ya lo dijeron al principio un tertuliano " no sé nada de agricultura" eso quedó claro